Второй раз в основной программе форума появляется спектакль по пьесе В. Жеребцова. Два года назад свою версию под названием «Чморик» представлял челябинский театр. Челябинск и Харьков далеко друг от друга. Подумалось: а что роднит эти города? Для меня общее у них то, что я о них мало знаю. По-моему, Челябинск — город металлургов, если не ошибаюсь, центр танкостроения, а еще там первый в России фрезеровщик нетрадиционной сексуальной ориентации. О Харькове мои познания и того меньше: кроме электробритвы одноименной марки и того, что это родной город Сергея ЧИЖА Чигракова, на ум больше ничего не приходит. На третий день форума появился еще один объединяющий факт: в обоих городах есть спектакли по пьесе Жеребцова с похожими названиями.
Челябинский «Чморик», как некое яблоко раздора, стал в свое время поводом для противостояния цеха критиков и группы молодых — прости, Господи! — журналистов, работающих над изданием «Вестника форума»: последние присутствовали на обсуждении спектакля, удивились обилию негативных мнений со стороны профессионалов и усомнились, что официальное жюри правильно распределит призы. Эхо противостояния вовсю звучало на прошлогоднем форуме, вылившись в несколько идейных столкновений на страницах того же «Вестника» и не только. В этом году пока тихо: то ли «трудно воевать — кончились патроны»; то ли в связи с упразднением официального жюри и, фактически, конкурсной основы форума делить стало нечего — вроде как, одно дело делаем (или нет? — прим.наборщицы); то ли повода еще не было... Уж не станет ли очередным поводом версия все того же произведения? Посмотрим, посмотрим...
Когда мы в редакции угадывали, почему оргкомитет форума пригласил именно этот спектакль «Театра 19», самым логичным объяснением нам показалось совпадение имен одного из персонажей с именем директора форума и Могилевского театра драмы: обоих зовут Андреем Новиковым, и оба являются положительными людьми. Мы, несомненно, еще не раз увидим спектакли по этой пьесе на будущих «М.@rt.контактах»...
По-моему, я стал понемногу понимать критиков (Через четыре года? Оперативненько. — прим. наборщицы): очень трудно отвязаться от воспоминаний и избегать сравнений, если ты до этого уже встречал сценическую версию того или иного произведения. Профессионалы с этим сталкиваются часто. Понятно, что их искушенные души непросто удовлетворить. Я задумался, сравнивая, хоть это и неблагодарное и не очень честное по отношению к «Театру 19» дело: а если бы харьковский «Чмо» появился на могилевском форуме раньше челябинского «Чморика», впечатлил бы он так же сильно? Полагаю, нет. По крайней мере, показательно, что нынешняя команда «Вестника» была далеко не столь единодушна в мнениях об этой работе. А ведь команда эта ежегодно меняется, и таких, как я, видевших две версии, совсем немного. Так что о предвзятости говорить не приходится.
Мне нравится эта пьеса. Она довольно проста, в ней все последовательно, она практически мелодраматична, хотя и нет в ней явной любовной линии. Ее, как мне кажется, можно испортить только с трудом — зрители всегда будут наполнять зал.
Наверное, ее даже можно назвать кассовым репертуарным материалом. Да, ее можно обвинять, как это уже было, в ненатуральности, в той же простоте, даже в банальности. Я слышал мнение, что это вообще не фестивальная тема... И был страшно не согласен! Так приятно встретиться иногда с банальными истинами, рассказанными простым... не простоватым, а простым языком. Это вполне даже редкость, которая, в принципе, может украсить любой фестиваль. И нынешний «Контакт» не исключение.
Наверное, создатели «Чмо» не искали армейской достоверности. У меня даже сложилось впечатление, что их работа, если можно так выразиться, достаточно урбанистична. Этот спектакль, как я его воспринял, похож на сказку про Черного дембеля или какую-нибудь армейскую притчу. А мне нравится армейский фольклор — я запросто принимаю эту эстетику. Быть может, несколько напрягло, что ребята для своего спектакля «раздели» сцену, обнажив стены, коммуникации и проч., обычно скрытые от глаз зрителя. Уверен, дома они играют в несколько других условиях. Мне понравились все актерские работы. Особо хочется выделить Беса — очень уж убедительный получился персонаж: доводилось с такими встречаться. Новиков мне показался простоватым, но если мое предположение об эстетике армейского фольклора небеспочвенно, то этот образ весьма и весьма допустим и уместен. Хруст харизматичен, он в самом деле переживает нравственное перерождение. Даже не хочется верить, что цинковый ящик может значить еще что-то кроме цинкового ящика. Девушки просто очаровательно подчеркнуто противоположны, как в сказках противоположны даже внешне хороший и плохой герои. Лейтенант — вообще сказочный Петрушка.
Хороший спектакль. Может украсить репертуар едва ли не любого театра. Вот только откровения не получилось, а как-то хотелось. Правда, сказки, как правило, тоже не приносят откровений. Они назидают, учат, развлекают.
Челябинский «Чморик» в позапрошлом году стал откровением. Он, правда, и поставлен был совсем не в русле солдатской сказки. Он очень хотел быть откровением — и у него получалось. Именно это рассмотрела тогда журналистская молодежь, а значит, стоило, друзья, стоило копья ломать!
Тимофей Яровиков
