Items filtered by date: ноября 2024

Респект за лучшую мужскую роль
Мартин Борткевич («Кухонная драма»)

Респект за лучшую женскую роль
Софья Горелик («Одинокий фокстрот»)

Респект за правду жизни
Армейский трагифарс «Чморик»

Респект за нездоровый оптимизм
Спектакль «В ожидании Годо»

Респект за лучшее раскрытие молодёжной тематики
Музыкальная мелодрама «Одинокий фокстрот»

Специальный диплом фестиваля
«Билокси-блюз» (Могилевский областной драматический театр)

«Лучшая мужская роль»
Николай Боклан (спектакль «Сирано де Бержерак»)

«За яркую театральную образность»
«Одинокий фокстрот» (Государственный драматический театр «Приют комедианта»)

«За современное сценическое воплощение национальной классики»
«Сымон-музыка» (Национальный академический драматический театр им. Янки Купалы)

«За виртуозный актерский дуэт»
«Кухонная драма» (Театр им. Войцеха Богуславского)

Гран-при
«В ожидании Годо» (Театр им. Леся Курбаса)

Людмила Громыко, критик:
- Форум прошлого года начал свою работу сразу на хорошем профессиональном уровне. В этом году он не просто не понизил его, а, напротив, весьма повысил. Но что важно: на форуме жизнь закипела! И способствовало этому все: и обсуждения горячие по поводу всех спектаклей, и мастерские, и мастер-классы. И появилась фестивальная газета! Это та вещь, которую всегда хотелось всем фестивалям, но мало у кого получалось. Здесь получилось. Причем, в прошлом году говорили, что неплохо бы газету, но мало кто верил, что это произойдет. А тут хороший уровень: каждый день материалы, форма, верстка профессиональная, рубрики, мнения зрителей… Газета придала остроту форуму… Но при всем хорошем, что есть на форуме, надо думать, как укреплять его концепцию. Молодежного театрального фестиваля в нашей стране больше нигде нет. А здесь замечательный директор! Хочется посоветовать более четко укреплять концепцию в молодежное русло. Спектакли должны соответствовать концепции форума. Из просмотренных нами спектаклей у каждого есть любимые. Мне понравились Львов, «Гедда», Платонов (Питер), «Билокси» и Польша. Это профессионально интересные для меня работы.

Вячеслав Грибайло, критик, член жюри:
- Результаты форума меня также порадовали. Разные уровни, разные жанры. Основное направление – на профессионализм. Все хорошо работает: лаборатории, заседания критиков, газета и т.д. Выдвигаем предложение: учитывайте прежде всего однозначно, что должны быть профессиональные спектакли. Для Могилева это важно. Не все, что принимается залом, хорошо и профессионально. Одно ясно: традиции нужно продолжать. Театр имеет особое значение. Хорошо, что сегодня учтены прошлые ошибки. Появился вектор на профессионализм. В спецпрограмме новое: появилась мастерская драматургии. И мы увидели, что есть драматурги. Общение с критиками, с театрами и т.д. должно быть с обеих сторон. Драматурги тоже должны идти к театру. Сегодня они сетуют, что не могут найти общего языка с театром, что за рубежом их знают больше. Проблема очевидна. И будьте милосердны друг к другу. И не себя, не свое я представляйте в театре, а служите на пользу театру и зрителю. Драматурги и режиссеры, работайте вместе в театре на благо страны.

Татьяна Комонова, критик:
- Самая большая заслуга второго форума – атмосфера общения. Мы всегда жалеем, что нет движения, а этот форум ищет пути, предлагает разные работы, обсуждения, мастерские, лаборатории. Для молодых это чрезвычайно важно – встречи с другими методиками. Это общение провоцирует к действию.

Алла Подлужная, искусствовед, критик, член жюри:
- Присоединяюсь. Замечательная рабочая атмосфера – это отличие могилевского форума от других театральных акций. Этот фест дает молодежи реальную возможность воплощения творческих усилий. Это имеет значение на перспективу, этот контакт очень важен. Благодаря рабочей атмосфере контакт продуктивней. Программа была очень интересной, профессиональной. И зрители ведь получили праздник! Люди были в конце спектаклей уже на ногах, когда актер еще доигрывал последнюю сцену! Могилеву, администрации, властям – поклон. Могилев выходит с этим форумом на очень широкого полета орбиту театральную. А какой это город в историческом смысле!

Нина Мазур, театровед, критик, член жюри: - Великолепная организация. Достигнуты все поставленные цели! Уверена, что эта орбита станет еще шире. Из 12 спектаклей 10 достойны самого серьезного обсуждения. Это очень высоко! Кстати, есть один интересный момент. И касается он бейджев участников форума. Практика показывает, что есть фесты, где их никто не носит. В этом знаке есть какая-то магия. Носили все. Он как-то нам всем подходил, даже женщины, которые обычно говорят что к прическе не идет или еще к чему-то. Подходил всем – это волшебная вещь. (аплодисменты).

Андрей Москвин, критик, член жюри:
- Несколько мелочей. Меня еще в Минске поразил пакетик с джентльменским набором участника форума. Я очень надеюсь, что это не последняя моя встреча с городом и фестивалем. И еще. Нигде я такого не встречал, чтобы на протяжении всего фестиваля была хорошая погода. Обычно погода как-то пополам. А это – просто удивительное место. Эта стабильность как-то передалась форуму. Еще я застал здесь старую школу критиков, советских, русских. Спасибо моим коллегам за возможность полноценного общения. Мы даже в лифте ругались, меня даже обвиняли в непрофессионализме. И вообще, дискуссия – постоянный момент форума. И бейджи я носил почему-то с гордостью. Наш коллега один туда талончики на еду клал, говорил, что очень удобно. Кощун! Главное, что форум – для зрителей. Здесь их ценят и любят. Ни на одном фестивале я не видел такого количества молодежи. И все здороваются! Еще ценность форума для меня в том, что я видел такие спектакли, которых нигде не видел. Были, наверное, спектакли, не подходящие этому форуму, но не думаю, что это проблема. Наверное, важно и то, и другое. Это контакт, столкновение. Это важно и полезно. Еще один момент. В самом начале форума мы отмечали, что в Польше начинается женская режиссура. То же происходит и в Беларуси. На мастерской режиссуры мы познакомились с Татьяной Артимович – огромный потенциал у девушки, хоть и набросились на нее. Там же видели работу Светланы Ивашкевич – стойкая, сильная. Мария Демидчик представила цельную работу. Надо поверить в них.

Сергей Ковалев, драматург, председатель жюри:
- Гэта праўда, што я маўчаў увесь форум, нібы не меў дачынення да ўсяго. Я быў на многіх фестывалях. І так добра, што ў родным Магілеве ўсе на лепшым узроўне. Нават абмеркаванні праходзілі ў тэатральнай кавярні – ніхто не выганяў. Трэба адзначыць вялізную працу арганізатараў. Пажадаць хачу вось што: няхай павялічваецца колькасць краін-удзельнікаў. Добра, што форум някепска ракламаваны, але, на мой погляд, патрэбны нейкія вулічныя дзеі, вулічныя спектаклі… І такое кампетэнтнае журы – прыемна было працаваць. Наогул усе было добра.

Вячеслав Ивановский, театровед, ведущий мастерской драматургии:
- Очень творческая и рабочая атмосфера царила на форуме. Фестивальные зоны хорошо дополняли друг друга. Еще большее внимание можно уделить мастерской режиссуры, молодой драматургии, предложить новые формы взаимодействия режиссеров и драматургов… А вообще, я подмечал, что выходишь из театра прогуляться, а тянет назад, так как здесь происходит главное.

Кристина Смольская, критик:
- Очень понравилось. Не буду повторяться. Было бы здорово, если бы на следующем форуме появилась мастерская театральной журналистики. И как вариант сделать on-line проект, чтобы драматурги, режиссеры и актеры за неделю или какое-то время вместе создали этюд или эскиз.

Вячеслав Грибайло, критик:
- Надо открывать лабораторию драматургии. К следующему году, кстати, решено провести в Могилеве конкурс драматургических произведений.

Николай Рудковский, драматург:
- Я хочу поблагодарить организаторов, что нашли, пригласили сюда приехать. За последние два года в других странах поставлено 6 спектаклей по пьесам молодых белорусских драматургов, которых не замечают у нас. Предлагаю на следующий форум пригласить эти спектакли, чтобы убедиться, что их можно ставить и на родине. (Одобрительные возгласы из зала) В качестве эксперимента можно дать возможность самим драматургам поставить небольшой спектакль. Я бы с удовольствием себя попробовал в этом качестве. Это бы способствовало пониманию между режиссерами и драматургами.

Лидия Монакова, зав. кафедрой «Мастерство актера» академии искусств:
- Главное, что этот форум может стимулировать творчество молодых. Следует отточить подход к оценкам. Хочется, чтобы форум давал еще больше возможностей. Предложение касательно работы мастерской режиссуры: может, предложить всем поставить одну пьесу? И почему, в самом деле, не дать драматургам применить свои силы?

Елена Лиопо, журналист, БТ, программа «Театр. Избранное»:
- Моя съемочная группа, можно по оператору судить и инженеру, с большим интересом следила за всеми событиями. Читали фестивальную газету. Однако в форуме мне чего-то не хватило. Какого-то взрывного спектакля. Должна быть в программе одна мощнейшая работа!

Татьяна Комонова:
- Следует подумать о создании альтернативного молодежного жюри форума.

Андрей Новиков:
- Задумали в следующем году ввести альтернативное молодежное жюри. Более того, подумаем, чтобы альтернативная оценка имела выражение материальное.

В рамках форума «M.art.Контакт» армейская тема прозвучала дважды: в спектакле «Чморик» Евгения Гельфонда и «Билокси-блюз» Владимира Петровича. Это не был показ ужасов войны. Это было поле битвы противоположных сторон человеческой личности. Герои пытались сохранить свои духовные ценности, отстоять принципы и индивидуальность.

Военная тема – актуальна. Но в спектаклях обличена в типичную форму. Тем труднее режиссерам и актерам было донести главную идею до зрительских сердец, установить эмоциональный контакт. Если сравнивать эти спектакли, не таким выигрышным на фоне Челябинского выглядит могилевский «Билокси-блюз». Возможно, проблема в географии?

Смотришь «Чморика», и возникает ощущение чего – то родного и близкого. Действия происходят в советской армии. Они более понятны нашему зрителю. И если «Чморик» ассоциируется с «9 ротой» А. Бондарчука, то «Билокси-блюз»с типичным американским триллером о войне. Хотя в первой части спектакля проскакивают моменты, которые мы узрели в элитарном кино («Цельнометаллическая оболочка» Стэнли Кубрик). Также как и лейтенант Картмен из фильма, сержант Туми жестоко муштрует молодых солдат.

Главные плюсы «Билокси-блюз» - грамотно выстроенная сюжетная линия и хорошая сыгранность актеров. Они действительно - одна команда. Ещё год назад такого единства на сцене не было. Не раз показанный спектакль в полном смысле слова превратил игру в жизнь. Каждая роль получилось выразительной. Актерам удалось передать чувства и мысли своих персонажей.

Могилёвский театр подарил зрителям своего «чморика» в лице рядового Эпштейна (Максим Гагаркий). Золотые кудри, голубые глаза, по–детски наивный взгляд и мощный внутренний стержень…Эх, девчата!

Помимо этого, порадовало, что лишь одна мини-история «мужчина-женщина» закончилась физическим контактом – Юджин Моррис Джером (Евгений Максименко)- Ровена (Анна Печникова). Ведь, как минимум, у главного героя было ещё две возможности.

Финальная сцена «Билокси-блюз» была бы настоящим фурором закрытия форума, если бы очерёдность спектаклей оставалась изначальной. Главные герои выходили на сцену в черных фраках, с голливудскими улыбками на лицах. Сразу становилось понятным - они состоятельны и счастливы - прямо живое воплощение американской мечты.

И ещё…В наши души закралось сомнение: не занимается ли Владимир Петрович изучением приемов нейролингвистического программирования (НЛП). Огромный постер Мерлин Монро, запечатленный 25 кадром в наших неокрепших умах, ещё долго будет вызывать легкую американскую ностальгию.

Кулуары

DJ Планский, тот еще тип, 22-24 года:
- На этом спектакле я не в первый раз. Очень, очень клевая вещь. Молодые актеры наши молодцы все-таки!

Мария, красавица-студентка, 19 лет:
- Я в восторге. Умнички наши актеры. Особенно конец спектакля понравился. Такое облегчение испытала, когда звездно-полосатый флажок упал. И публика у нас замечательная.

Дэн, паспорта еще нет, неполных 15 лет:
- В конце столько антиглобала поперло. Даже «Сымона-Музыку» сразу вспомнил. Ой, извините, мне звонят.

Мима, студент, 20 лет:
- Очень приятно играли ребята, особенно мемуарист энтот. Самое обидное, что на месте того еврея в ситуации с деньгами, я бы не поступил так. Я – человек другого склада.

Александр Анатольевич, студент, 20 лет:
- Декорации очень понравились, непопсовый финал, девушка там симпатичная была. Зачетно.

Майя, журналистка, 21год:
- У меня смежные чувства… Игра актеров понравилась, но не всех. Фамилия. С кроватями хорошо, эффектно так. И в конце – фото. Супер.

Валентина Мороз, юная красавица:
- Мне очень понравилось. Актеры действительно молодцы. Вот только если композиционно спектакль немного изменить. А в целом у меня очень положительные эмоции на работу могилевского театра.

Актеры, режиссеры, драматурги, педагоги, критики, работники творческих мастерских и технических служб… и, конечно, зрители. Театр – это вы… Нет, не так… Театр – это все мы. Сегодня, в Международный День Театра, мы должны особенно полно ощутить, что лишь когда мы вместе, начинается настоящий театр! И вешалка тут ни причем. Каждый из нас в отдельности и все мы вместе – вот движущая сила театра! Мы поздравляем театральную общественность с прекрасным добрым праздником! Всем участникам форума хочется сказать СПАСИБО! И отдельно мы благодарим и поздравляем тех, кто все это время работал над Могилевским форумом, кто вкладывал душу в это большое и нужное дело! Предпраздничная неделя выдалась непростой, но тем приятнее будет поднять бокал шампанского за Его Величество Театр, для которого вы столько сделали! Тесный контакт позволяет понять друг друга. А от понимания до любви – шаг. И он, похоже, уже сделан. А дальше? Дальше – только идти рука об руку и нести эту любовь в мир. Во имя искусства!

Наконец-то! Наконец-то в конкурсной программе форума появился спектакль, целиком и полностью отражающий его концепцию. «М@rt.Контакт» представил много по-настоящему талантливых и профессиональных работ, но настолько близкой по внутренней направленности фестиваля и раскрытию молодежной тематики, на мой взгляд, не было ни одной.

«Одинокий фокстрот» по прозе А.Платонова — спектакль о трогательной и наивной в своем проявлении любви, на которой, тем не менее, держится вся тяжеловесная окружающая действительность, и которая является как бы связующим звеном между человеком и машиной современности; о невыносимом щемящем одиночестве и как его индикаторе — ощущении ненужности и безразличия. В самом названии спектакля любовь и одиночество связаны воедино: фокстрот — танец парный, но на протяжении большей части действия главная героиня Фрося танцует его одна.

«Одинокий фокстрот» — доказательство тому, насколько точно и ярко современная молодежь прочитывает и осмысляет контекст эпох, являясь не бесполезной надстройкой, а временным связующим звеном, хранителем духовности.

Тут наилучшим образом соединены форма, содержание и качество их проявления. Были спектакли идеальные с точки зрения профессионализма, но со слабой эмоциональной подачей, были обаятельные, которые несли в себе потрясающий внутренний заряд, но уступали в чём-то другом. «Одинокий фокстрот» настолько гармоничный и легкий, что сразу выпадает из всего увиденного до него. Наслаждаешься всем: выстроенной сюжетной линией, увлеченностью актеров, музыкой, нестандартным подходом ко многим вещам. Наверное, правильно заметила одна из зрительниц: «Ради такого спектакля стоило устраивать весь фестиваль».

Соня Одноглазая

Кулуары

Светлана, парикмахер, 27 лет:
— Очень жизненно, красиво, органично.

Ирина, историк, 43 года:
— Замечательно, на одном дыхании воспринимается. Нет барьера между залом и тем, что происходит на сцене. Идея спектакля: вот мы сейчас ТАК поживем, а потом начнем жить по-настоящему. А ЛЮБОВЬ – это и есть жизнь. Что может быть более настоящим?

Валентина Мороз, очаровательная, знающая о Мейерхольде все, юна:
— Совершенно очаровательный спектакль. Живая энергия. А театр бывает только либо живым, либо мертвым. Здесь то, что в спектакле заняты только молодые актеры, и сработало на результат. Мне как профессионалу приятно именно то, что они ПРЕКРАСНО обучены.

Алексей, многообещающий журналист, 19 лет:
— Здорово. За всю программу «Контакта» единственный достойный ВО ВСЕМ спектакль. Игра цвета, пластика – все безупречно.

В меру молодой человек, интересный, с бородой:
— Самая НЕпопсовая постановка, если говорить на языке молодежи, на форуме. Очень положительные эмоции. Очень хорошие актеры, и, что важно – молодые.

Молодой, но побывавший в Союзе актер:
— Я словно в СССР побывал. Насколько талантливо!!!

Павел, мальчик с Д.И.Ктофоном, 20 лет:
— Наконец-то АБСОЛЮТНО молодежный спектакль. ОТ молодежи, ДЛЯ молодежи, и О молодежи. Так нежно и тепло… А финальное пение Фроси до сих пор в ушах звучит. Наворачивались слезы радости. Думаю, ЖИТЬ ПО-НАСТОЯЩЕМУ все-таки будем.

25 марта мастерская молодой режиссуры вышла в свет. Несколько дней четверо молодых людей — студентов режиссерского отделения Белорусской Государственной академии искусств — работали с артистами Могилевского областного драматического театра над постановками отрывков пьес современных белорусских драматургов. Задача каждого из ребят — в кратчайший срок поставить «короткометражный» законченный спектакль.

В этом году, исходя из логики, что ровесники понимают друг друга лучше, решено было провести эксперимент: режиссерам предложены пьесы молодых же авторов. На прошлом форуме мастерская режиссуры вызвала огромный интерес: условия работы можно назвать экстремальными — любопытно, а что же получится? Форум нынешний подогревал любопытство еще больше. Дело в том, что параллельно с работой мастерской режиссуры проходила работа мастерской драматургии, и для участия в ней приглашены молодые белорусские драматурги. Среди них и авторы пьес, легших в основу отрывков. Это сделано, не только чтобы обсудить конкретные работы, но и попытаться затронуть темы более широкого характера: дать возможность режиссерам и драматургам высказать пожелания и, быть может, претензии друг к другу, коснуться основных тенденций развития современной белорусской драматургии. Круглый стол «по тенденциям» с участием драматургов, режиссеров, критиков и театроведов пройдет в последний день форума, и на нем будут обсуждаться, помимо прочего, проблемы и вопросы, возникшие в ходе работы мастерских… Но это будет после, а пока…

Сюрпризом стало изменение в программе мастерской режиссуры: дни поменялись местами. 25 марта, в воскресенье, мы увидели «Радугу в моем доме» (Павел Пряжко, реж.Татьяна Артимович) и «Молекулы» (Павел Рассолько, реж.Сергей Анцилевич). Руководитель мастерской драматургии Вячеслав Ивановский театровед, доцент, зав.кафедрой истории искусствоведения академии искусств предложил построить работу так: публика смотрит отрывок, после приступает к обсуждению и только потом переходит к следующему фрагменту — это ставит участников в равные условия, а эксперты могут, избежав сравнений, предметно обсудить свежие впечатления. Возражений не последовало.

Началось все с эпиграфа из Вертинского. Для отрывка Татьяна выбрала сюжетную линию эволюции главного героя пьесы Пряжко. Разумеется, потерялись некоторые стыковые моменты сюжета, но автору этих строк кажется, что поставленная задача была достигнута. Развитие образа мы увидели. За такой короткий срок трудно выстроить систему образов в пусть и маленьком, но спектакле, поэтому внимание режиссера было сосредоточено на ключевой фигуре. Однако не все поняли, в чем собственно суть этого образа.И после отрывка разбушевались страсти! Приведу краткую стенограмму обсуждения, да простят меня те, чьи слова я, за неумением быстро записывать, урезал и, возможно, чуть исказил.

Татьяна Артимович:
— С Пряжко мы беседовали. Он сказал: «Делай, что хочешь». Мы попытались представить Гамлета сегодняшнего, каким его видим.

Андрей Москвин, критик, член жюри:
— А какой этот Гамлет?

Татьяна:
— Это мое ощущение. Мне молодежь жаль: они живут в огромном информационном поле. Столько источников... Человек в этом поле — песчинка. Искренний человек — этот Гамлет —растерянный и потерянный…

Кто-то из критиков:
— Много пытаетесь показывать глубокомысленность, но она не выливается в сценическое действие.

Ирина Керученко, реж. «Гедды Габлер»:
— Все, что вы показали — плохо. Это непрофессионально. Единственная девушка (актриса Елена Кривонос, исполнившая в этюде пять ролей второго плана) интересна.

Госпожа Хинганская:
— А конкретика не важна. Мне все было понятно. (далее она сказала несколько хороших слов ребятам, и я был настолько согласен, что забыл, дурак, записывать).

Вопрос:
— Какая задача ставится перед мастерской режиссуры?

Владимир Петрович, режиссер, худрук форума:
— Показать уровень профессионализма участников на этом этапе их обучения.

Татьяна Орлова, критик, член жюри:
— Неправильно судить драматургию по отрывку. Я для себя определила: просмотренный нами спектакль — это тире между двумя самоубийствами. Чем это тире наполнено? Совпадает ли ваше понимание с мнением Пряжко?

Татьяна:
— Я не знаю мнения Пряжко. Я работала, отталкиваясь от своей внутренней потребности.

Татьяна Орлова:
— Все увиденные нами события — это, на самом деле, обозначение событий. А как вы считаете, что привело героя к краю?

Елена Кривонос:
— Ненужность.

Практически вся пьеса была использована в работе над спектаклем. Как мне показалось, режиссер Сергей Анцилевич создал свой этюд в трагикомедийном ключе. Кто-то скажет, в мелодраматическом. Что ж, может, и так. Два героя: Она (Ирина Дунченко) и Он (Максим Гагарский). Встречаются на вокзале, разговаривают, переживают вместе кусок жизни, который оба запомнят навсегда. Но… они расстаются так же нелепо, как и встречаются. Как молекулы в броуновском движении. Зал воспринял это как маленький, но настоящий спектакль. Смеялись много и с удовольствием. Думаю, многие даже влюбились в образы.

Сергей Анцилевич:
— Автор говорил мне, что писал эту пьесу, представляя в главных ролях Литвинову и Миронова.

Реплика из зала:
— Он хотел, чтобы они друг друга полюбили.

Сергей:
— В том-то и дело, что не хотел. А я хотел…

Тут разговор вдруг снова пошел о Гамлете.

Вячеслав Грибайло (о «Гамлете»):
— Он потерян.

Валерий Анисенко, худрук Республиканского театра белорусской драматургии:
— Да кто его потерял?! Пусть делом займется!

Кто-то из мастеров:
— В суицидальности есть вторичность, дань моде.

Реплика из зала:
— Это же молодой режиссер. В рамках заданного то, что сделано, — это уже театр.

Валерий Анисенко:
— Маленький, но принципиальный пустячок: режиссеры не умеют работать с артистом, ставить задачи. Какой замечательный парень — сразу биография. Это одно из больших удовольствий моих на этом форуме. Все очень просто: интересно или нет, захватывает или нет, искусство или не искусство.

Людмила Монакова:
— Главное — не врать. Не врать молодым. Спасибо, Ира (Керученко), что резко сказала. Это важно — пробудить желание думать.

Андрей Москвин:
— Я благодарен форуму за интересную возможность… Обычно на таких мастерских делается читка пьес. Здесь — чуть другое, и может быть много мнений.

Ирина Керученко:
— Ситуация, когда молодые несостоявшиеся режиссеры ставят молодых несостоявшихся драматургов… они ничему не научатся!

Реплика:
— Чем ценна современная драматургия, так это тем, что она чувствуется лучше, нежели классика. Мне не кажется, что все сводится к технологии. Вопрос, каким образом выплавлять миллиграмм руды из словесной массы. Без личного погружения в материал ничего не получится. Абсолютная случайность и необязательность очевидна.

Вячеслав Грибайло:
— Театр 21-ого века достоин профессиональной драматургии и профессиональной режиссуры.

Вячеслав Ивановский:
— Я не думаю, что подобная работа (молодых режиссеров с молодыми драматургами) бесполезна. Мы ищем пути освоения…

Вот так, прерывисто и сумбурно. Уж прошу простить. Если этот вольный пересказ хоть на малую йоту заставит вас почувствовать накал беседы, значит, я не напрасно полночи набирал это все!

Сергей Ковалев, председатель жюри:
«На каждого актера найдется два критика: один скажет «хорошо», другой – «плохо».

Николай Средин, драматург, 25 лет:
— Умные люди обсуждают это все. Критики, наверное… Сами что-то себе выдумывают, сами спорят… Молодцы.

Данила, актер, 21 год: — Таня умная очень. Дико интересно с нею работать. Школа хорошая. Просто вот так вот в три дня «впрыгивать» в роль и выносить ее «на суд «объективный» — тяжело. Если бы месяц поработать над этим отрывком, получилось бы шикарно.

Алексей, актер, 24 года:
— Она знает, что ей делать и куда двигаться. Ей дать время и серьезную работу – она удивит. Сто процентов. Конечно проще потрендеть язычками. А для чего это? Чтоб засветиться лишний раз?.. Послушав такое, думаешь: «А нужна ли вообще критика? Может, лучше сделать так называемый суд присяжных? Либо 50/50: молодые vs маститые?» Невозможно сделать за три дня (!) РЕАЛЬНО невозможное.

Евгения, фотограф, 19 лет:
— У меня в голове лишь одна фраза. Это реплика персонажа одного из сегодняшних отрывков: «Я ничего не жду от искусства, я им просто наслаждаюсь».

26 марта, в предпоследний день форума зал Малой сцены театра был забит под завязку.

Вновь два этюда. Татьяна Ламонова, «Идиллия для подзорной трубы с оркестром», реж. Виктор Красовский. Виктор Красовский, «Внештатная ситуация №2222», реж. Светлана Ивашкевич.

Драматичная история актерской семейной пары, заметившей однажды в окне дома напротив направленную на них подзорную трубу. Они начинают играть для гипотетического зрителя идиллию, используя для этого монологи из Шекспира, разбавленные собственными словами и бытовыми претензиями. Все кончается разрывом. Он (Руслан Кушнер) уходит. Она (Анна Печникова) сидит за столом, упершись невидящим взглядом в текст пьесы.

Обсуждение началось с вопросов к драматургу.

Татьяна Ламонова:
— Отлично. Изменен текст. Но это значит только, что произведение живет вне меня. Я считаю, что разрешение на изменение текста необходимо только в каких-то коммерческих проектах. Взята завязка пьесы. Я писала комедию. То, что увидела здесь, выглядит неожиданно по-другому. У меня им друг с другом просто скучно, но любовь осталась.

Владимир Петрович как куратор мастерской режиссуры потянул одеяло на себя и предложил расспросить Виктора.

Виктор:
— Выбор этой пьесы спонтанный.

Вячеслав Ивановский:
— Чем продиктованы изменения текста и жанра?

Виктор:
— Можно сказать, что мы драматургически раскрыли автора. (всеобщий смех)

Андрей Москвин:
— Так чего же вам не хватало?

Виктор:
— Технически 12 страниц не поставишь в условиях фестиваля. Стали выбирать, и остались начало и «Ромео и Джульетта». От текста осталось 15%. (по залу – вздох. Татьяна Ламонова улыбается).

Андрей Москвин:
— Когда смотришь фрагмент, понятно, что герои устали. Непонятно, когда пытаются оживиться. Что-то мешает. Со слов Татьяны все понятно, но во фрагменте этого нет.

Виктор:
— Здесь нет чистой драмы. У нас стояли другие задачи: с помощью истории сыграть актерскую жизнь.

Андрей Москвин:
— Вот это удалось.

Виктор:
— Не все получилось. Мы спорили много с актерами.

Андрей Москвин:
— А что вас интересует в драматургии?

Виктор:
— Классика. Из современной белорусской — Рассолько. Это первая ступень большой драматургии. Это уже опора для движения дальше.

Вопрос из зала:
— А как актерам было работать с молодой драматургией и молодым режиссером?

Анна Печникова:
— У Татьяны почти водевиль. Виктор выбрал текст, и когда мы поняли, что это отличается от оригинала, обнаружилось много нестыковок. Эта новая пьеса может быть прочитана по-разному, в любом ключе.

Виктор:
— Было сложно. Мы шли больше к лирике, чем к драме.

Елена Кривонос:
— Стало как-то сразу обидно за драматурга и отношение к жанру комедии. Режиссер не стал искать глубины, не прочел автора.

Вопрос из зала:
— Стоит ли переписывать текст? Может, стоит искать свое?

Вячеслав Ивановский:
— В данном случае режиссер — интерпретатор…

Валерий Анисенко:
— Да он просто свистнул сюжет!

Тимофей Яровиков, завлит Могилевского драмтеатра:
— Мне показалось, что вольно или невольно режиссер поднял серьезную и вполне молодежную проблему. Не знаю, думал ли он об этом, но в таком решении материала заложен подтекст. Мы видим взаимоотношения парня и девушки, которые пытаются выяснить, кто из них сильнее. Это тупиковый путь. Для выхода из положения им нужны взаимоотношения человека и человека. Если режиссер хоть чуть-чуть думал об этом, я рад.

Обычный зритель(ница):
— Мне стал интересен и авторский сюжет, и очень понравилось прочтение режиссера.

Елена Кривонос:
— То, что у нас такая беседа, это волнительно и хорошо. Но прошу вас, режиссеры, если берете автора, любите его пожалуйста.

Алла Подлужная, критик, член жюри:
— Не бывает, чтобы режиссеру целиком нравилась пьеса. Не знаю, можно ли драматургам обижаться на это.

Елена Кривонос:
— Это из разряда «ненавижу Дударева, дай-ка поставлю…»

Этюд по пьесе с также подкорректированным текстом. На сцене Она (Екатерина Кондолева) и Он (Дмитрий Дудкевич). В пижамах или больничных халатах. Нет, все-таки в пижамах, так как в больницах нет телефонов, по которым можно болтать. И перед нами – достоверно прописанная история о том, как парень и девушка не знают, кто кому и почему должен звонить и признаваться первым. И в конечном итоге мы понимаем (поскольку ну нет молодых людей, не прошедших через это), что все будет хорошо.

Виктор (уже в качестве драматурга):
— Резка пьесы соответствует режиссерским задачам. Мы работали с режиссером вместе.

Светлана Ивашкевич:
— В пьесе все прописано очень хорошо.

Николай Рудковский, драматург:
— Как определить жанр?

Из зала:
— Ха-ха, а че ставить не хочешь, а пишешь?

Людмила Монакова:
— Я рада, что состоялся контакт между актерами, драматургами и режиссерами. Мне даже не важны оценки работ. А для себя я заинтересовалась пьесой Красовского.

Татьяна Орлова:
— Почему действие в больнице, ведь герои в халатах?

Светлана:
— Это пижама. Мы только в начале пытались вызвать ассоциации с дурдомом, чтобы подчеркнуть состояние персонажей.

Нина Мазур, критик, член жюри:
— Приветствую кинематографичность. Если дурдом, то это штамп, а если дом, то это тепло. И вы говорили на тему любви с людьми, близкими вам.

Валерий Анисенко сотворил еще один важнейший контакт: он пригласил Светлану ставить дипломный спектакль к себе в театр. Придется отвечать за свои слова! У НАС ВСЕ ЗАПИСАНО!

По просьбе Светланы Вячеслав Ивановский дал оценку работе прилюдно:
— У нас всегда со Светланой получается работа с приглядкой. Она постоянно задает вопросы. С ней интересно… нет, не спорить, — размышлять. (Светлане) Вы убедили меня в своем режиссерском решении. Спасибо вам.

Вячеслав Грибайло:
— У нас с этой студенткой были проблемы. Я говорил, что сомневаюсь в ее режиссерском будущем. Сознаюсь прилюдно (прямо день прилюдных признаний!): теперь сомневаюсь в своем прошлом мнении. Хочу увидеть полномасштабный спектакль.

А мне показалось, что все четыре этюда, которые мы имели удовольствие увидеть за эти два дня, объединены одним общим качеством. Каким? Все герои существуют обособлено.

Кто-то сказал, помню, по поводу какого-то из отрывков «бесконтактный способ существования». Подходит, по-моему, ко всем. И раз у четырех таких объективно разных творческих молодых людей есть настолько серьезная общая черта, нам пора вообще задуматься, как мы живем, дорогие друзья.

Сирано де Бержерак – один из вечных образов в литературе. Образ человека умного, поэта, астронома, ученого, но – увы! – не красавца. Он не урод – просто у него слишком большой нос, в спектакле — огромный накладной.

Пьеса Ростана намного больше, шире, и, пожалуй, глубже, чем спектакль Киевского театра. Понятное дело, что при небольшом количестве актеров и нетерпеливом зрителе во время антракта вздыхали «Если второе действие будет идти столько же!..» многие моменты пьесы были безжалостно убраны. К сожалению, из-за этого многие образы потеряли свою ростановскую многогранность, стали поверхностными. Совершенно зря, на мой взгляд, убрана сцена атаки из четвертого акта. Помимо динамики, она дополняет де Гиша – который все же повел своих гвардейцев сам. Атака же объясняет, что случилось с Кристианом — собственно, погибнуть должны были все гасконцы. В спектакле же можно было подумать, что Кристиан от несчастной любви полез под пули, а все остальные мирно остались заканчивать пикник.

Воплощение образов, на мой взгляд, получилось достаточно однобоко, от чего пострадал и главный герой Сирано. Если в пьесе дуэль в театре (это первое действие) и одновременное сочинение баллады подчеркивает бесшабашность поэта, то в спектакле получилась коррида, в которой у несчастного маркиза не было ни единого шанса — и Сирано стал, по сути, циничным убийцей. Кристиан Ростана – глуп, но храбр, и его бесконечное повторение «носа» вызывает похвальную реплику Сирано. В спектакле же Кристиан – мальчик, который как соперник в любви скорее унижает Бержерака. Роксана спектакля откровенно играет бедным Сирано. Понятно, что зрителям приятно смотреть на голые бедра (сам не без греха), но у Ростана Роксана более идеальна, и понятнее любовь Сирано к девушке, а не к бездушной стерве.

Очень хорошая сцена объяснения Кристиана и Роксаны перед «боем» смазана концовкой. Боюсь, немногие зрители поняли, почему шатается Сирано, что за гостье он перенес встречу на час – только для того, чтобы явиться к Роксане. У Ростана есть очень простой образ: шляпа, под ней – окровавленный бинт. Простой спецэффект, но достаточно ясный и не слишком сложный в воплощении. Увы.

Сирано играл, на мой взгляд, отлично. Роксана не уступала. Кристиан играл отлично – правда, не ростановского, но все же. Бедный маркиз, убитый в самом начале, очень хорош, как, по сути, и все актеры. Эпизод встречи влюбленных и отвлечения не вовремя пришедшего де Гиша в конце первого действия внушил надежду, что – вот, началось! И четвертое действие прошло на уровне. Игра с лестницами, на которых постоянно балансировали актеры, интересна и рождает напряжение («А если он сейчас оттуда кааак…»). Но постоянное катание героев по сцене утомляет. Акробатику смотреть, безусловно, интересно – но какое это имело отношение к действию? Временами создавалось ощущение, что актерам просто не дают сыграть в полную силу.

Боюсь, что люди, не читавшие пьесу (а их, увы, большинство – две трети зрителей в антракте пытались выяснить, а «шо вообще, и чем все закончится?») получили от спектакля слишком мало и утвердились во мнении, что классика – скучна.

Подводя свой скромный итог как зрителя, можно сказать, что пьесу старались максимально упростить и «облегчить», местами вызвать смех клоунадой. Смех вызвать удалось.

А вот слезы – едва ли. Обидно.

Хотелось катарсиса, хотелось очищения через сострадание к «убитому поэту Бержераку». Получился – балаган.

Кулуары

Алеся преподаватель английского:
— Чувственно, но чуть-чуть затхло. Для тех, кто не знаком с пьесой — стимул, чтобы ее прочитать. Для тех, кто читал, лишний повод прочитать еще раз и насладиться по-настоящему.

Владимир Хиганский, хореограф, молод:
— Убедительно. Очень художественно. Просто, талантливо. Режиссура, сценография, игра актеров — все идеально. И на молодежном форуме должны быть такие спектакли. Любовь — когда она была неактуальна?

Янка, школьница, 16 лет:
— Хожу в театр редко, но сегодня получила килотонну удовольствия. Даже классические спектакли должны посещаться молодежью не реже, чем рок-концерты…

В перерыве между пресс-конференцией и не менее эмоциональной мастерской режиссуры, гости театрального форума посетили исторические места славного города на Днепре. Первый этап экскурсии — «крестный» ход вокруг театра: Парк Горького, Советская площадь, улица Ветреная, костел Святого Станислава, Подникольский женский монастырь.

Как бы ни благопристойно вели себя экскурсанты, незамеченными они не остались. Органы правопорядка приняли мирных экскурсантов за митингующих оппозиционеров и постарались упредить и пресечь. Пришлось с ними долго и нудно объясняться...

На втором и заключительном этапе, несмотря на не жалующую теплом погоду, гости города посетили исторический комплекс на Буйническом поле.

Клуб «CUBA» — официальный спонсор II-го МФ «М.@рт.контакт». Из партийной характеристики директора клуба «CUBA»* c 2006 года команданте Виталия Озерова, он же ОZ:

«Истинный кубинец. Характер экспрессивный с явно выраженной импульсивностью. С товарищами по работе непредсказуем, эксцентричен, часто вспыльчив (но быстро отходчив). Беспощаден к сторонникам плагиата и любителям стандартов, стремится искоренить праздность и обыденность. В работе проявил себя универсальным исполнителем — компетентен в ряде профессий клубного бизнеса — от бармена до сикьюрити, творчески подходит к любому начинанию, стремится к беспрерывному «шоумастгоуон», верит в лучшее. В связях, порочащих его …*текст неразборчив*...»

— Ээ-э-х, я же раньше тоже был актером. Играл в молодежном народном драматическом театре, что при Бобруйском художественном училище, три года играл. Очень хотелось в рамках «март-контактовского» форума посетить «мастерские», но, к сожалению, не хватает времени, успеваю только на спектакли....

— ...И какой из них Вам понравился больше?

— «Сымон-музыка». Отличное, мощное открытие фестиваля. Это просто взрыв. Этот спектакль о нас — белорусах, поразительно точно в нем показана пресловутая «павольная» ментальность. Также не могу не упомянуть челябинского «Чморика». Эту постановку может понять только тот (во всяком случае, пока), кто служил в советской армии.

— Вы служили?

— Конечно. Все, что вы видели на сцене, я уже когда-то пережил.. У всех в армии был свинарник, у всех в армии был «чморик», и так вот снова вспомнить это, «реанимировать» в памяти картинки прошлого было очень приятно. Со мной на спектакле были мои молодые друзья (наши ди-джеи), которые так до конца и не поняли увиденного, не прониклись, их не «цеплянуло», и это совершенно нормально. Точно так же мы когда-то не понимали, почему ветераны ВОВ переживают на постановке «Я — твоя невеста». Мы можем только пытаться представить весь ужас, который пережили отцы. Уже благодарил лично, но еще раз хочу сказать «спасибо» режиссеру этого спектакля и конечно же актерам — настоящим профессионалам.

— А вам, как организатору досуга участников форума, «актеры-профессионалы» не предъявляют какие-то завышенные требования? Отличаются ли от обычных посетителей?

— Не очень люблю слово «посетители», гораздо лучше — «гости», так вот театралы — это супер-гости! Абсолютно серьезно, именно благодаря таким людям, наш клуб не просто функционирует, существует, а полноценно живет и дышит. Кстати, очень многие приезжие форумчане делились впечатлениям от увиденного в Могилеве, постоянно подчеркивая уникальность и непохожую атмосферу города. Это здорово и очень приятно.

— Ваши пожелания фестивалю?

Для меня этот фестиваль — нечто сакральное. Однако, должного ажиотажа вокруг мероприятий нет. Мне, как зрителю и организатору все происходящее видится более динамичным и ярким. Хотелось бы праздника и непрекращающегося шоу. Публику должно охватывать постоянное ощущение «необычного».

В следующем году я лично приму еще более активное участие в создании атмосферы фестиваля. Должны выступать могилевские коллективы, мы должны показать миру и всем делегациям, что у нас в городе кипит жизнь. Вы представьте, как это красиво — музыканты, клоунада, канатоходцы, кафе, клубы, кабаре — все это должно быть вокруг. А фестиваль — эпицентр! Люди должны знать, видеть, наслаждаться, тянуться…

Кстати, в рамках этого фестиваля, на закрытие, ди-джеи клуба «CUBA» приготовили сюрприз…

А еще хочу пожелать форуму талантливого зрителя. Потому как быть зрителем — тоже профессия. Момент сопереживания и ПОНИМАНИЯ происходящего на сцене исключительно важен.

За талантливого зрителя!!!